在黑与白之间有一中间地带（转自学长）

刘明霞心理咨询

那些纠结于唯心唯物的人到底在想什么？动不动就唯心唯物的这种分类方法，就好像你已经活到了50岁。但是看电影时，看到一个角色出场，你依然会问你妈这个人到底是好人还是坏人？

就算你的初中思想政治课当过课代表，那么时至今日你也需要重新思考。如果一个读过大学的人还只停留在唯心唯物的标准期去解读西哲，那么你需要反思的不仅仅是成长，更是你的整个人生。
更重要的是，你确定你能驾驭得了唯心和唯物这两个词吗？这两个词在西哲历史上的不同时期，不同哲学家对他们的概念区别、内涵、流变、外延的拓展都不一样。复杂到超出你的想象。对于这样的大词，你真的能够轻松驾驭吗？

更致命的是，唯心唯物的粗暴原始的划分给我们编织了一张思想的囚笼。那就是这个世界只有两种哲学，一种是唯心的，一种是唯物的。一旦形成这个主张就成了非黑即白的擀面杖成精，杠不死你绝不罢休。因为养成了这种对立的观念，他们的思维也逐渐发展成一种野蛮的，对立的思考方式。

他们认为，一个问题要么对要么错，要么你死，要么我活，没有所谓的中间地带。他们认为唯心和唯物之间有着泾渭分明的界限，他们必然是对立的，不可调和的，这简直是东方的新索罗亚斯德教。正经人读西哲是不用唯心唯物这种原式的二分法的，但是国人为什么总是要用唯心唯物去衡量一切呢？

第一，因为初中就学过这两个词，他们形成了肌肉记忆。听到哲学，脑子中就瞬间蹦出了唯心和唯物。你要让他说出第三种，他们说，难道还有第三种吗？

第二，第二东方人看问题喜欢看结论，他们不喜欢看中间的论证过程，这也是大多数人一看西哲就想睡觉的原因，九曲十八弯山路九连环，你扯那么多到底要干什么？直接告诉我结论我背下来还不行吗？这种睥睨宇宙的全局思维确实气吞山河，但是他们却忘记了哲学的根本——思辨。

第三，我们需要知道的是，哲学的思辨永远比哲学的主张要重要。你要看到的是哲学的思辨过程，理论的开创性，推理的严谨性，逻辑的自恰性。而不是像一个菜市场大妈一样看到唯心唯物两个词，就嘴角开始分泌唾沫，随时撸起袖子准备开喷。

第四，更奇葩的是，他们认为唯物的就是科学的、发展的、中国的。唯心的就是迷信的、神叨的、西方的。可能他们连王阳明也不看，因为王阳明不但唯心还是主观唯心。

因为对唯物的痴迷，他们在脑海中意想了无数的想当然。最后尴尬地发现，他们脑补的故事不但自相矛盾，而且还无解。比如牛顿这么牛叉闪闪的人为什么老了竟然相信神？为什么西方那些开创了一个体系的科学家都是虔诚的信徒？这一点都不科学。为什么连华人第一牛杨振宁先生也相信造物种？这一切到底是为什么，因为人家压根就信。唯心和唯物真的是你死我活吗？

唯心和唯物从古希腊就有。因为对存在的追问，希腊人要着手解决物质或者精神的第一性问题，于是唯心唯物诞生。但是希腊人根本不关注这个概念，这仅仅是个入门级问题。希腊人的目的是研究世界到底是由什么构成的，就是追求本体，他们没有功夫在这么低级的唯心唯物上撕。

到了笛卡尔，他认为除了我思一切都不靠谱，任何真理都需要经过思维的验证，才能是确定性的。笛卡尔在《第一哲学沉思录》中的第三沉思中，他系统论证了神。从这个角度说，笛卡尔既是二元论者，又是一个主观唯心者。

而牛顿不单自始至终是个虔诚的信徒，更是一个神秘主义大师和炼金术士。他抱着洞悉上帝真相的目的去研究数学，研究物理，最终拉开了伟大的人类科技革命的帷幕。但是牛顿人家压根不是奔着探索物质世界去的，他的目的仅仅是为了荣耀神。

而康德的先验哲学完成了从本体论到认识论的转向。他认为，我们不能够掌握客观世界，既物自体不可知，我们只能通过先天感应形式去捕捉客体的信息。我们了解的仅仅是现象。

到了现代的波普尔，他认为科学是基于经验提出的理论猜想。在通过观察不断对理论猜想作出调整、补充和推翻的过程。科学的理论形成与经验的观察，但是他要反过来指导经验。
我想说的是说，如果你永远抱着唯心唯物这种对立的原始思维。怀着一种唯物主义莫名其妙的优越感和对形而上学的仇恨，那注定只能在井底唱歌

来自安卓APP客户端

大嘴张飞

我支持！！

刘明霞心理咨询

大嘴张飞 发表于 2021-12-12 02:56
我支持！！

谢谢！

来自安卓APP客户端